«Сердце» города оказалось спорным.

Московские академики высказали замечания.

СУРГУТ - ОДИН ИЗ НЕМНОГИХ ГОРОДОВ, ГДЕ ДО СИХ ПОР НЕ СФОРМИРОВАН ПОЛНОЦЕННЫЙ ОБЩЕГОРОДСКОЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР, ОТВЕЧАЮЩИЙ МАСШТАБУ СОВРЕМЕННОГО ПЕРСПЕКТИВНОГО КРУПНОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ГОРОДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО РЕГИОНА. СУЩЕСТВУЮЩИЙ ПРОЕКТ ЯДРА ЦЕНТРА ГОРОДА ПРЕДПОЛАГАЕТ СТРОИТЕЛЬСТВО ДЕЛОВОЙ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОБЩЕГОРОДСКОЙ ЗОНЫ.

ПО ЗАДУМКЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ ЦЕНТР ГОРОДА ДОЛЖЕН ОБЪЕДИНИТЬ СУРГУТ В ЕДИНЫЙ АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНЫЙ ОРГАНИЗМ. В ПРОЕКТЕ ЯДРА ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ СИСТЕМА МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ, ЕСТЬ УСЛОВНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ НА ЗОНЫ. ЭТО АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛОВОЙ И ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР; ОБРАЗОВАТЕЛЬНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНАЯ ЗОНА; КИНОКОНЦЕРТНАЯ, ТЕАТРАЛЬНАЯ И ФИЛАРМОНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ ЯДРА; КУЛЬТУРНО-СПОРТИВНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНО-ДОСУГОВАЯ И ДЕТСКО-ПОДРОСТКОВАЯ ЗОНЫ, УВЯЗАННЫЕ С ПРИРОДНЫМ КОМПЛЕКСОМ И ПЛОЩАДЬЮ МАССОВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ. КРОМЕ ТОГО, ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ НАЛИЧИЕ ГОСТИНИЧНЫХ КОМПЛЕКСОВ, КОМПЛЕКСНЫХ ТОРГОВЫХ ЦЕНТРОВ, ОБЪЕКТОВ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ И ОБЩЕГОРОДСКОЙ СТАДИОН. ЭТОТ ГРАНДИОЗНЫЙ ПРОЕКТ С ВЫСОТНЫМИ АКЦЕНТАМИ, СИСТЕМОЙ ПЛОЩАДЕЙ, КРЫТЫМИ И ОТКРЫТЫМИ ПЕШЕХОДНЫМИ ПРОСТРАНСТВАМИ И ПЛЯЖНОЙ ЗОНОЙ СОЗДАСТ КОМФОРТНУЮ СРЕДУ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ДОСУГА ВСЕХ ГОРОЖАН, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВОЗРАСТА, ДОХОДА, СОЦИАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ.

Хотя на бумаге, в планах проек­тировщиков, «ядро» предус­матривалось еще с 1970-х го­дов, воплощения идеи не на­ходили. «Назрел» вопрос единого центра тяготения всего несколько лет назад. Он стал одной из при­оритетных градостроительных за­дач, согласно последнему генпла­ну. С 2003 года институт ЗапСиб-ЗНИИЭП вел разработку проекта «Ядро центра города Сургута. Кон­цепция развития. Эскиз застрой­ки».

Удивительный природный ландшафт в центральной части го­рода определил границы «сердца» Сургута (территория в 60 гекта­ров): от улицы Энгельса на восток до протоки Кривуля, от Универ­ситетской - на запад, от Северной до пр. Комсомольский, а от ули­цы Кайдалова на юг до поймы Оби. Готовый проект ядра центра оказался спорным - у сургутян сложились противоречивые мне­ния. Некоторые оказались доволь­ны всем проектом, другие - выс­казывали нарекания по поводу расположения объектов.

В конце декабря в Москве со­стоялся градостроительный совет, где проект застройки ядра обсуди­ли именитые академики. Некото­рые моменты проекта подверглись критике. Об этом мы сегодня бе­седуем с главным архитектором ООО «Запсибинтерстрой» Викто­ром Унжаковым.

- Виктор Иванович, чем более всего были недовольны академики на прошедшем градостроительном совете в Москве?

- Основные претензии, на­ сколько мне известно, на совете были высказаны даже не к проек­ту ядра центра города, а к гене­ральному плану города. Ведь про­ект ядра центра полностью осно­вывается на тех решениях, кото­рые заложены в генеральном пла­не города.

Академики оказались недо­вольны прохождением через ядро центра эстакады «продолжение Комсомольского проспекта». Но эта трасса, которая, пройдя через парк, должна в перспективе со­единить ул. Ленина и Комсомоль­ский, заложена в генеральном плане. Генплан был разработан ранее, проанализирован всеми заинтересованными инстанциями, прошел всенародное обсуждение, после чего рассмотрен и утверж­ден на городской Думе. По дей­ствующему градостроительному кодексу утвержденный генераль­ный план является законом, и от­ступать от него непозволительно. Те положения генплана, на кото­рых основывается проект ядра, кстати, тоже смотрели академики. Все решения по возникающим сейчас спорным вопросам были приняты с участием академиков.

Почему этот вопрос сейчас стал так остр? Я считаю, что по­явились какие-то люди, недоволь­ные из своих ведомственных ин­тересов тем, что устраивает весь го­род. Чтобы соблюсти их интересы, нужно сначала скорректировать генеральный план, а уже потом ви­доизменять проект ядра. Но... ака­демики тоже могут ошибаться. Легко смотреть по бумаге, не зная особенностей Сургута. История нашего города это показала.

- То есть на градостроительных советах и раньше возникали споры по поводу сургутских проектов?

- Да. То, что произошло на со­вете - это обычная архитектурная практика. Я помню, что на таких советах мне самому не раз приходилось получать «по шапке». Но впоследствии академики, когда видели, что в итоге получилось, признавались, что ругали проекты зря. Академики - это, конечно, люди с опытом, но они не видели Сургут и не знают его специфики. Градостроительный совет - это дело консультативное. На него можно ходить, а можно - нет. Са­мые заинтересованные в этом деле люди - сами проектировщики. Они хотят сделать все хорошо и по возможности безошибочно. Даже критика академиков в этом смыс­ле полезна.

- Какие выводы можно сделать из прошедшего обсуждения?

- Совет, высказавший серьез­ные замечания, полезен тем, чтоб поняли - проект ядра центра спорный и требует дополнитель­ной оценки. Причем оценки объективной. Только тогда можно будет принять окончательное ре­шение. Решений возможно всего два. Либо выяснится, что в гене­ральном плане, который утверж­ден в установленном порядке, со­вершена грубейшая градострои­тельная ошибка, которую надо ис­правлять. Либо ошибки никакой не совершено, то есть эстакада че­рез парк должна быть. Тогда надо все досужие домыслы отметать и воплощать проект в жизнь с уче­том тех корректировок и попра­вок, которые высказали жители города.

- Что вы подразумеваете под «объективной оценкой»?

- Надо, чтобы высказались по поводу эстакады не просто жите­ли, которые обсуждали проект ядра несколько месяцев, а специ­алисты: сотрудники ГИБДД, работники пассажирского транспор­та, представители пожарной служ­бы, скорой помощи и ГО и ЧС... В нынешних спорах очень много эмоций. В физике, напри­мер, есть понятия формул науч­ных (выведенных на основе мате­матических вычислений) и фор­мул эмпирических, полученных на основе имеющегося опыта. Сей­час пришло время, когда вопрос стал так остро, что надо перейти от чувственного восприятия объективной реальности и от ка­тегорий «нравится - не нравится» к объективному осмыслению ре­альности. Давайте проведем ряд мероприятий, которые покажут, нужна действительно трасса или нет. Смоделируем какие-то гипо­тетические модели... Допустим,

ул. Мелик-Карамова на несколь­ко часов вышла из строя (авария на плотине). Что произойдет в го­роде? Куда направятся все транс­портные потоки? Вариантов не будет - весь транспорт устремит­ся через пр. Пролетарский. А если и на нем произойдет, допустим, авария - это уже катастрофа. Даже службы экстренного реагирования не проедут к отдаленным районам. Город не сможет нормально функционировать. Если учесть, что на дорогах постоянно случаются ава­рии, и движение по магистралям и без того затруднено, кроме того, с каждым годом транспорта стано­вится все больше - необходимость эстакады через ядро центра становится неоспорима. Много разгово­ров вокруг парковой зелени, но эс­такада сохранит зелень. Она даст возможность спокойно передви­гаться пешеходам, не пересекая проезжей части, и не позволит ав­томобилям съехать с трассы в парк...

На сегодняшний день я не за­нимаю позицию чьего-то сторон­ника и буду рад, если ошибаюсь в своих «гипотетических» прогнозах. Но хочу повторить - необходимо к этому вопросу подойти с дело­вой объективной точки зрения.

- Виктор Иванович, по вашему мнению, насколько существующий проект ядра центра города проду­ман? Нуждается ли он, если не счи­тать «проблемную» эстакаду, еще в каких-то доработках?

- Мне кажется, проектиров­щики при разработке «общегород­ского центра тяготения» постара­лись учесть интересы большинства жителей города Сургута. Конечно, в любом проекте невозможно сделать что-то, устраивающее абсо­лютно всех: кто-то любит играть в шахматы, кто-то - танцевать, кто-то - ходить по магазинам. Но сде­лано, я считаю, «по максимуму».

Может быть, проект большей частью учитывает интересы буду­щего. Возможно, в будущем при­дется осуществлять мониторинг и корректировать проект. Это нор­мально. Проект ядра центра изна­чально не рассчитан на то, что че­рез год-два будет все выполнено и так навечно и останется. Проект перспективный. Жизнь сама будет его поправлять и уточнять в инте­ресах тех людей, которые будут жить в то время.

- Таким образом, «естествен­ных» преобразований проекта не из­бежать?

- Конечно. Месторасположе­ние меняться уже точно не будет - оно было определено еще самым первым генеральным планом го­рода и не изменялось со временем, лишь в мелких деталях уточнялась конфигурация. Так оно будет и в будущем. А вот «наполняемость» наверняка в большей или меньшей степени изменится, исходя из тре­бований времени.

Приведу один пример - в кон­це 1970-х годов был выполнен проект ядра города, в котором было предложено заполнить центр только административными зда­ниями. В то время существовал ряд крупных организаций, кото­рые могли иметь здесь офисы. Я работал тогда в проектном инсти­туте и прекрасно помню, как дол­го велись споры по этому поводу. Прошло время и стало понятно, что «административный» центр окажется безжизненным. Такой центр фактически будет функци­онировать только утром, в обед и вечером. Я согласен, что банки и некоторые административные зда­ния должны находиться в центре, но они не должны быть «главен­ствующими». «Сердце» города должно притягивать всех жителей, а не только работников контор. Тогда было решено разместить здесь дворец молодежи. Но время показало, что на его месте удачнее расположить университет...

Также будет и с предусмотрен­ными сейчас объектами. Возьмем, например, гостиницу. В будущем может оказаться, что она городу не нужна. И тогда может прийти ин­вестор, который согласится пост­роить на этом месте, например, банк. Корректироваться в той или иной степени могут все запроек­тированные здания. Набор объек­тов, их форма и этажность - это свободная вещь, которая может видоизменяться в соответствии с требованиями времени.

- Если все так легко может из­мениться, зачем вообще нужен про­ект застройки ядра центра?

- Проект ядра рассчитан на да­лекую перспективу, и жизнь неми­нуемо будет вносить коррективы. Но неизменной останется концеп­ция «ядра» - быть зоной «тяготе­ния» всех сургутян. Случайные объекты сюда уже не попадут. В этом, по моему мнению, и заклю­чается смысл всей проведенной работы.

«Адрес Сургут». №1 (34), 14 января 2006 г.